rolling1

El titular del post iba a ser “Aquella extraña entrevista de Rolling Stone a los chicos de Glee”, pero me ha parecido más oportuno dar los detalles concretos de lo que ocurrió en el número 1.102 de la edición americana de Rolling Stone (15 de abril de 2010, ha pasado el tiempo). A raíz de la muerte de Cory Monteith y las buenas palabras que le dedicaban los compañeros de trabajo y los desconocidos, me puse a pensar “¿alguna vez dijo alguien algo malo de este chico?”… y recordé aquel reportaje de la Rolling Stone yanqui en la que el redactor de la revista, Erik Hedegaard, no es que dijera nada malo de Cory en concreto, sino que incomodó notablemente a los protas de la serie con una serie de preguntas… peculiares, digamos.

rolling2

Como me cansaba un poco lo de ir transcribiendo palabra a palabra he preferido escanear las preguntas, respuestas y situaciones más incómodas de todo el reportaje, para que saquéis vuestras propias conclusiones: ¿es el redactor de Rolling Stone un payaso? ¿es un provocador? ¿quizá los chicos de “Glee” deberían haberse soltado un poco el pelo y no contestar a todo como robots? ¿tenían órdenes de la Fox de transmitir una (¿falsa?) imagen de niños buenos?

rolling3

Antes de nada, os pongo en situación: el redactor pasa unos días en el rodaje de un episodio de “Glee” (primera temporada o comienzos de la segunda, no se especifica), entrevistando en diversos momentos (tomando un café, dando una vuelta por Los Ángeles en coche…) a los protagonistas: primero Lea Michelle (Rachel), luego Cory Monteith (Finn), más tarde Dianna Agron (Quinn), para rematar con Jane Lynch (Sue Sylvester) y Chris Colfer (Kurt), al quien no iban a entrevistar pero resulta ser (a juicio de Rolling Stone) el más divertido y auténtico de todos “esos adolescentes tan divertidos” de la serie. Y es que la revista no deja de pedirles a los chicos que les entretengan, que hagan algo que les haga gracia, que les cuenten algo salvaje para poner en la revista… a lo que los chicos suelen responder quedándose en blanco o disimulando ser unos santos (esto es lo que dejan ver de Cory Monteith, de quien también dicen que parece el más sincero y el que tiene mejor corazón… hasta que se desdicen).

rolling4

Empezamos con Lea Michele, que se queda helada cuando el de Rolling Stone le sale por peteneras con una pregunta quizá más adecuada para ¿Mercedes Milá?, atentos (subrayo en rojo los momentazos, pero leed todo):

Lea1

Luego viene Cory Monteith, algo más curtidito para aguantar preguntas “raras” pero que no sabe muy cómo contestar a ciertas cosas:

Cory1

Insisten en el modo de vida de Cory, que el propio actor dice haber abandonado… quizá solo en la superficie (lo del camaleón me tiene loco desde que lo leí, ¿qué os parece a vosotros?):

Cory2

La cosa con Dianna Agron es un poco más relajada, pero cuando intentan sacarle algo “salvaje” se topan con un muro (Nota: Tiger Beat es una revista americana para chicas adolescentes centrada en alabar a los ídolos teen del momento, como SuperPop hace años o ahora Top Music)

Dianna2

Como nota curiosa e informativa (no todo va a ser provocar), le sacan una confesión a Dianna, ¡es guionista!:

Dianna1

Pero luego viene Jane Lynch y le para los pies al redactor de Rolling Stone. Es una adulta y se nota, tiene más tablas que los chicos:

JaneLynch1

Yo creo que el redactor de Rolling Stone es un tipo con poca educación (se puede mantener esa “actitud rockera” con preguntas más originales y no directamente faltonas) pero que los chicos de “Glee” podrían haber salido del brete con un poco más de soltura, con más sentido del humor y atrevimiento, exactamente como hace Jane Lynch, que pone al redactor en su sitio sin dejar de ser graciosa. Además, ¿qué esperaban los chicos de “Glee”? Es un tipo de Rolling Stone, no un redactor de Bravo (con todos los respetos para esta noble publicación), se esperaba un poco de gamberrismo.

¿Vosotros qué decís? Dejad un comentario.

Anuncios

1 Comentario »

  1. Efectivamente el redactor es maleducado, sobre todo porque es agresivo en las formas. Y las verdad, me la bufa bastante si mean o no en la ducha. Y sí, ellos podrían haber sido mucho más entretenidos en las respuestas. Pero poco me sorprende. La mayoría de estos no son cerebros con patas y no les veo a ninguno ni en el club de la comedia ni en Saturday Night life En cualquier caso, me quedo con lo más interesante. Que sí parece que supo ver a través de esa máscara que se había puesto Corey. Que en paz descanse, seguro que tuvo una vida llena de baches, pero también es un hecho que ante las mismas circunstancias la gente reacciona de diferente manera. Igual era inmaduro,igual no era muy inteligente, igual tenía una personalidad adictiva…Quién sabe? Es trágica su muerte, no por inesperada (una persona adicta a sustancias tiene más posibilidades de morir repentinamente y su problema era un secreto a voces), sino por su edad. Dicho esto, estoy contigo en lo que decías en otro comentario. Si se hubieran muerto Joshua Jackson o James Van der Beek durante el rodaje de Dawson’s Creek (Y Joshua, tb canadiense curiosamente, tb fue bastante salvaje en su día), tb me habría dado muchísima pena.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s