Publicado en Teen-Shows

Gossip Girl Season 2: Qué podemos esperar

Para empezar, lo primero que yo puedo esperar es una máquina del tiempo para volver atrás unos 8-10 meses y así poder ver entera la primera temporada del reboot de Gossip Girl de HBO Max y empaparme bien de todos los nuevos personajes y sus respectivas tramas (solo vi el piloto y el segundo, me gustaron bastante, pero luego llegó la vida real y sus molestas obligaciones). Pero vamos, que si vosotros sí que estáis al día, vais a poder disfrutar de un montón de novedades desde hoy mismo, 1 de diciembre de 2022, que es cuando HBO Max ha dado el pistoletazo de salida a la segunda temporada de la serie:

Para empezar, tenemos el regreso de Michelle Trachtenberg dando de nuevo vida a Georgina Sparks, tal como hizo en la serie original. Además, se confirma el regreso de todos los personajes de esta «nueva generación», el retorno de Kristen Bell como la voz en off de nuestra vida (¿no debería ella ponerle voz a todos nuestros actos?) y se insinúa la posible incorporación de alguna otra cara clásica (pese a que el showrunner, Joshua Safran, ha declarado su deseo de independizar la serie de las tramas-personajes originales… un dilema que ya tuvo en su momento la primera temporada de la Nueva Sensa).

Se dice que la nueva temporada, que ha sido bien recibida por AV Club o también por TV Fanatic, repetirá el esquema de emisión de la primera (12 capítulos en dos tandas de 6 con parón en medio de ambas), que un capítulo tendrá lugar en Roma y que, ojo, tendremos un PROM EPISODE (esto debería ser obligatorio en todas las series teen). Además, se promete una temporada más escandalosa («messier») que la primera y muchas más peleas de los protas generados por la Gossip Girl de nuestras entretelas.

Recordemos que, pese a las continuas referencias a la serie original en la primera temporada de esta nueva Gossip Girl (nos encantó cuando mencionaban a nuestra querida Blair Waldorf), la serie lucha para asentarse como una puesta afirma con sus propias tramas y personajes para el recuerdo. Mucha suerte. Os dejo un trailer, que luce bastante bien. XoXo!

Publicado en series

He visto el especial censurado de Archie de Robot Chicken y me he quedado a squares

Andaba yo rebuscando en el baúl de las series algo que ver (en serio, un baúl lleno de series en distintos formatos: Betamax, VHS, Laser Disc, Blu·Ray…) cuando, de repente, surgió algo de entre el montón de productos disponibles. Asomaba la cabeza, cual topillo, un episodio de una serie de animación que no había visto nunca, Robot Chicken. El episodio en cuestión era uno sobre Archie, cómics y serie (Riverdale), que llevaba por título The Bleepin’ Robot Chicken Archie Comics Special o, lo que es lo mismo, El [Censurado] Especial de los cómics de Archie de Robot Chicken. 21 minutos y algunos segundos después de darle al PLAY, esto es lo que os puedo contar:

No he entendido nada. A ver, sí, entiendo que debe ser una serie de sketches (el argumento brillaba por su ausencia) en la que hay diálogos muy cafres y tiene una animación realmente peculiar (stop-motion pero con action figures como los G.I. Joe’s) y las voces elegidas para interpretar a los personajes tienen mucho intríngulis… pero, más allá de reconocer los elementos que forman esta serie, no he acabado de pillarle la gracia. Esto de decir burradas, a cada réplica una mayor, pues bien, pero a los cinco minutos ya estaba agotado. Lo de cortar cabezas y desmembrar cuerpos y ver canciones ridiculizando el drama de Archie de tener que elegir a Betty o Veronica y la llegada salvaje de Josie y las Pussycats o lo de arrasar con todo Riverdale o… mira, será que ya soy mayor, pero esto del humor macarra y pasado de vueltas ya lo hacían hace más de 20 años los de South Park, y con mucho más tino, para mi gusto. En el blog Animación para adultos lo ponen por las nubes, qué sé yo. Como ya os he dicho, esto lo escribe un señor mayor.

Este especial «censurado» de Archie by Adult Swim se emitió el 21 de mayo de 2021 y lo más destacable es el pedazo de reparto de voces que hay aquí metido, al loro: Rachael She’s All That Leigh Cook Jr. (Josie McCoy… que ya protagonizó la peli de Josie y las Pussycats), Donald Clueless Faison (DJ, Chuck Clayton), Betty Glow Gilpin (Veronica Lodge), Jane Glee Lynch (Miss Grundy), Breckin Viaje de pirados Meyer (Marco), Ryan Crueles Intenciones Phillippe (Reggie Mantle), etc. Un no parar.

DEBAJO TENÉIS EL DEBATE QUE TUVIMOS PILI Y YO TRAS VER EL EPISODIO PILOTO DE RIVERDALE… ÉRAMOS TAN JÓVENES…

Ir a descargar

Por cierto, el capítulo es tan loco como el concepto de la serie (creada por Seth Buffy Green y Matthew Senreich); copio y pego de Wikipedia: La secuencia inicial de la serie justifica su nombre, y se trata de un pollo que fue atropellado, resucitado y convertido en robot por un científico loco que lo obligó a ver una lista de series de televisión violentas como método de tortura (parodia de La Naranja Mecánica). Dinamita pa’ los pollos. Os dejo un par de vídeos del especial a ver si es vuestro rollo:

Publicado en series

The Vow, Allison Mack y la secta NXIVM

A la bondadosa y dulce Chloe Sullivan de Smallville o, para ser más exactos, a la actriz Allison Mack, le han caído tres años de cárcel por su implicación en la secta NXIVM del malévolo señor Keith Raniere (sí, sí, malévolo). Para enteraros de todo el caso (descubrimiento de la secta, huida de miembros, proceso judicial) lo mejor es que os veáis la primera y segunda temporada de The Vow (El Juramento), un documental de HBO Max que lo cuenta todo con pelos (arght!) y señales. Me ha resultado tan alucinante lo que he visto que he grabado un podcast con mis impresiones:

Ir a descargar

En el podcast digo que esto mancha un poco el nombre de Smallville… pero apenas. De refilón. Los propios Michael Rosenbaum y Tom Welling en su revisionado de la serie hablan de Chloe con cierta naturalidad, simplemente ignorando el tema ex-compi-en-secta. El señor Rosenbaum sí que ha hablado del tema abiertamente en varios episodios de su recomendable podcast Inside of You (como este con Sarah Edmonson, una de las fugadas de la secta que ayudó -y mucho- a la caída de la misma).

Una pregunta un poco tonta a raíz de todo esto: ¿van a eliminar a Chloe Sullivan de la mitología oficial de Superman (recordemos que el personaje fue introducido en los cómics, y hasta hay una referencia a los «Sullivan» en Man of Steel, debido al éxito del personaje entre la audiencia)?

Publicado en Cine de terror y slashers

They/Them: Problemas de género (¡titular con doble sentido, ojo!)

Película ubicada en un campamento de verano, protagonizada por Kevin Bacon (cuya hija, Sosie Bacon, lo ha petado seriamente con Smile, el terror sleeper del año junto con el payaso de Terrifier) y producida por Blumhouse… ¡Sí, quiero! El problema es que, me parece a mí, con They/Them se han equivocado de género. Esta película, que lidia (lozano) con los problemas de género de un grupo de adolescentes (o, más bien, los problemas que tienen sus familiares con el género de los pobres chicos y chicas que han sido enviados a un gay conversion camp para intentar «meterlos en vereda»), debería haber sido un drama o una comedia negra, nunca un slasher. Porque el concepto slasher está aquí totalmente de pegote, no encaja. They/Them son dos películas distintas compitiendo en todo momento entre sí, y la sensación de frustración que deja en el telespectador es tan grande como la de esos pobres chicos que no saben muy bien que están haciendo allí.

Porque They/Them* tiene un montón de virtudes: una interpretación divertidísima de Kevin Bacon (ya su propio casting es una referencia a Viernes 13), una colección de situaciones incómodas y tensas (el momento armas de fuego y el perro; y la proyección de imágenes a lo Naranja Mecánica son buenos ejemplos); o unos personajes bastante creíbles, con los que empatizas bien rápido. Con todo eso se podía haber hecho una estupenda película, pero John Logan (guionista más que consagrado en la industria que debuta aquí como director) entendió que la mejor manera de transmitir su mensaje era a través del slasher y los resultados son… cuestionables. La revelación del asesino o las muertes se sienten totalmente postizas y, sencillamente, innecesarias; todo lo demás ya era lo suficientemente interesante. Es más, yo creo que se le resta importancia al mensaje de la peli al venderla como un slasher más (en el podcast Planeta Terror lo exponen muy bien).

No es una mala película, me ha parecido una propuesta muy sugerente, con momentos francamente desagradables e intrigantes, y otros cachondísimos (el de la canción de Pink en el dormitorio es imbatible); pero en conjunto me parece que no llega a la meta que se había propuesto (meter el género slasher con otra cosa quedó mucho más resultón en Happy Deah Day y secuela). Os dejo el trailer y un vídeo con los protas hablando de los temas que trata la cinta:

* He leído que el título se puede pronunciar también «They Slash Them», o sea, «Ellos matan a ellos», otro doble sentido divertido y juguetón aludiendo a la trama slasher de la cinta y no solo a los pronombres de género. ¡Muy bien, John Logan, pero afina un poco más la próxima vez!

Publicado en Teen-Shows

Jenna Ortega: a comerse el mundo con patatas desde el Miércoles (Addams)

El 23 de noviembre se estrena Miércoles, el reboot seriéfilo de La Familia Addams, ahora centrado en las aventuras (deseemos que surrealistas y con un puntito de murder mystery) de la jovencita Wednesday o Miércoles. De esta serie, que ya está recibiendo buenas críticas y de la que puedes encontrar más info en este podcast de Super Teenager, depende que se confirme YA el estrellato mundial de Jenna Ortega. ¿Que la serie no acaba de funcionar y Netflix corre un tupido velo y la deja abandonada en una cuneta con un reducido grupo de fans clamando por su regreso? Es igual, el estrellato mundial de la Ortega, creo yo, es solo cuestión de tiempo.

A nuestra querida Tara Carpenter en la saga Scream (ardo en deseos de ver la sexta entrega de la saga y ver si se cumple alguno de mis deseos) se le acumulan los proyectos, y a la nueva entrega de la franquicia de Ghostface tenemos que sumarle Finestkind, una sobre el crimen organizado en Boston escrita y dirigida por Brian Helgeland ; y Miller’s Girl, una comedia dramática que la enfrentará con el profesor que le pide un trabajo del colegio, al que dará vida Martin Freeman.

Si no habéis visto a Jenna Ortega en la segunda temporada de la (infravalorada) You, ¿a qué estáis esperando? Brilla con una luz impresionate. Además, la tenéis en cine en la divertidísima X o la malrrollera (pero interesante) The Fallout. Personalmente, tengo pendiente verla en Studio 666 o Jane The Virgin donde, parece ser, daba vida a la protagonista en los flashbacks de cuando era pequeñita… Ooooooh… Os dejo con un vídeo de la actriz contestando a las preguntas que hay sobre ella en internet (me encantan estos vídeos, buscad los de Chloë Grace-Moretz o Millie Bobby Brown).

Publicado en Teen-Movies

Crueles Intenciones y Fanática, dos remakes teen (¿domesticados?) de productos adultos

El éxito casi en cadena de las dos primeras Scream (1996 y 1997), Alguien como tú (1999) y American Pie (1999) demostraron no solo que el cine teen era la moda imperante del Hollywood de finales de los 90 y comienzos de los 2000, sino además que cualquier apuesta con adolescentes era una apuesta segura: slashers, comedias románticas, cine de destape a lo Porky’s, todo funcionaba. Así pues, ¿por qué no probar también con remakes de películas viejas? Alguien en Columbia, actual Sony, quiso probar la teoría con una cinta de época de 1988 de Stephen Friars basada en la novela epistolar Les Liaisons dangereuses escrita por Pierre Chorderlos de Laclos y publicada en el siglo XVIII. ¡Casi nada!

En Crueles Intenciones (1999), el sueño (húmedo) del director Roger Kimble, la idea era trasladar Las amistades peligrosas al mundo de los adolescentes de Nueva York, añadiendo una pátina de crudeza y mala leche al estilo de lo hecho por Todd Solondz en La Casa de muñecas (1999). Para que la mudanza funcionara era necesario no solo inundar el reparto de las estrellas del momento, sino también rebajar el drama de la historia original y potenciar los momentos de comedia y las escenas más sexualmente explícitas, como el beso con lengua de Katheryn y Cecile (parodiado con mucho arte en Not Another Teen Movie (2002)) o la esperada noche de pasión de Sebastian y Annette al ritmo de Colourblind de Counting Crows en lugar de To Sheila de los Smashing Pumpkins como quería el director (Billy Corgan se negó). Estas y otras escenas la hicieron merecedora del trigésimosegundo puesto en la lista de “Películas más sexys de la historia” según un ranking de Entertainment Weekly de 2008.

El argumento es como sigue: Katheryn Merteuil (Sarah Michelle Gellar por Glenn Close de Las amistades peligrosas) es una lianta de buena familia que comparte piso, y por piso nos referimos a una mansión que flipas en el centro de Manhattan, con su hermanastro Sebastian Velmont (Ryan Phillippe por John Malkovich, toma ya), otro pijazo que se dedica a seducir a jovencitas por pura diversión. Una vez seducidas, las desecha y les hace una especie de fichita en un cuaderno que lleva a todas partes con él (llamarlo chorbo-agenda se le queda pequeño, es más bien un Tinder en papel). Para darle un poquito de diversión a su verano, los chicos hacen una apuesta: si Sebastian consigue acostarse con la puritana (y virgen) Annette Hargove (Reese Witherspoon por Michelle Pfeiffer), Katheryn le permitirá pasar una noche de pasión con ella (literalmente, “podrás metérmela donde quieras”, como expone Sarah Michelle Gellar en una escena en la que más de uno se atragantó). En cambio, si Sebastian no logra conquistar a Annette, Katheryn se quedara con su coche.

La película contiene tantas manipulaciones sexuales y juegos de poder de la élite adolescente de Manhattan que bien podría haberse llamado Gossip Girl: The Movie; ese modo desprejuiciado de abordar las relaciones y el sexo entre adolescentes (recordemos que estamos a años luz de cosas como Euphoria) fue totalmente novedoso en su momento y, hasta cierto punto, escandaloso. De hecho, el hoy cancelado Joss Whedon llegó a calificarla como una “peli pornografilla” (“a porny”) para disgusto de Sarah Michelle Gellar, que entiende que hizo aquí su mejor interpretación (no sería este el único roce entre Whedon y SMG, como el tiempo nos ha demostrado). Podría argumentarse que la película se achanta cuando llegan los momentos de la verdad (la primera vez que Sarah Michelle Gellar va a esnifar la cocaína que oculta en su crucifijo, la cámara se aparta deliberadamente de ella, mostrando simplemente la reacción de Ryan Phillippe) pero al final del film, en la escena en la que Katheryn se encuentra en los lavabos con Annette, no tienen problema alguno en mostrar el esnifamiento en toda su gloria. Buffy esnifando coca en primer plano, no está mal para provocar.

Vista hoy en día, Crueles Intenciones resiste bien el paso del tiempo. Sus características netamente noventeras (ese soundtrack con Blur, Placebo o The Verbe, ese montaje hipervitaminado) no le han restado ni la provocación ni el desparpajo que ya exhibía en su estreno y se entiende ese estatus de semi-culto que ha ido adquiriendo con el paso de los años, dando lugar no solo a secuelas innecesarias, sino también a musicales y hasta un intento de reboot televisivo que no salió adelante por poco (diría que afortunadamente, el piloto no era muy prometedor…).

El reparto es como un All Star de las estrellas adolescentes del momento, al trío protagonista hay que sumarle a Sean Patrick Thomas (Espera al último baile, Save The Last Dance), Selma Blair, Joshua Jackson (con ese pelo rubio platino que tanto le gustaba llevar en sus películas… y que tan poco les gustaba a los de peluquería de Dawson Crece) o Tara Reid, en un pequeño papel al comienzo del film. Hasta Jennifer Love-Hewitt está presente, aparece en la portada de la revista Seventeen que le muestra Sebastian a Katheryn. No sabemos si el agente de Freddie Prinze Jr. se estaba echando la siesta cuando estaban eligiendo el reparto del film, pero todo apunta en esa dirección. Columbia Pictures quería a Katie Holmes para Annette pero el director Roger Kumble no la veía en el papel y logró convencer a Reese Witherspoon, ya por entonces novia de Ryan Phillippe, para incorporarse al film con la promesa de que en dos semanas estarían rodadas todas sus escenas.

¿Os podéis creer que originalmente se titulaba Cruel Inventions? No es ningún INVENT, originalmente querían darnos “Invenciones” por “Intenciones”. Gracias a Dios, los espectadores de los pases de prueba son mostraban tan confundidos al no encontrarse con una cinta de ciencia-ficcion (la única sci-fi de la peli es que haya tanta gente guapa en la pantalla al mismo tiempo…) que los productores le cambiaron una letra al título y todo arreglado.

Crueles Intenciones 2 (2001) es en realidad un remontaje de los tres episodios que se rodaron de Manchester Prep, la que iba a ser serie de televisión-precuela de la película. Se ha hecho famosa con el tiempo por contar en su reparto con Amy Adams (que es mayor que Sarah Michelle Gellar) dando vida a una versión mas joven de Katheryn. La versión joven de Sebastian Velmont le corresponde a Robin Dunne, actor más frío que un témpano de hielo y que en Dawson Crece dio vida a A.J., el novio universitario de Joey en la tercera temporada. Curiosamente, otro lazo con Dawson Crece une a Crueles Intenciones 3 (2004) y es que en su reparto se encuentra Kerr Smith, nuestro querido Jackers.

Como la idea del remake teen de una peli de 1988 había dado resultado, decidieron probar con una de 1987, Atracción Fatal de Andrew Lynne. Ahora la historia tendría lugar en un instituto cualquiera y no el mundo de los negocios neoyorquinos, mientras que la pareja amenazada ya no sería un matrimonio sino una pareja de estudiantes. La historia de Fanática (Swimfan, 2002) se sigue con agrado en su primera media hora, cuando no sabes por dónde te va a salir la fanática en cuestión (Erika Christensen -que aquí lo cuenta TODO sobre la peli- por Glenn Close), pero en cuanto la novia del prota (la encantadora Shiri Roswell Appleby) descubre que le han puesto los cuernos, esto se convierte en un correcalles que no tiene absolutamente nada que decir sobre su generación. En Crueles Intenciones se intentaba hacer un retrato (exagerada o no) de cierto tipo de adolescentes, en Fanática no se intenta nada más que aludir a las más bajas pasiones.

Carreras, investigaciones y un predecible final feliz en el que la infidelidad del chico (un Jesse Bradford que nunca fue el ídolo teen que tantas veces quisieron lanzar) queda automáticamente perdonada “porque la otra está mú loca”. Ah, vale, pues p’alante. Como decimos, el traslado de una historia adulta de infidelidades, segundas oportunidades y vidas nunca vividas se traslada al mundo adolescente limando cualquier arista de profundidad del producto original. Donde Michael Douglas podía tener alguna duda con respecto a su matrimonio y compartió sin duda mucho más que una conexión física con Glenn Close, tenemos a un Jesse Bradford donde únicamente tiene un calentón que quiere eliminar cuanto antes de su vida. Lamentablemente para él, pero no para la audiencia, la fanática le va a obligar a saltar por unos cuantos aros (de fuego) si quiere “borrarla” de su vida. ¡Qué pena que cuando llegó esta revisión de la historia aún no existían las redes sociales! Jesse Bradford, te libraste.

Aparte de la simplificación de la historia ya mencionada, algo más que juega en desventaja de este (inconfeso) remake de Atracción Fatal con respecto al de Crueles Intenciones es el reparto. No es lo mismo una Reese Witherspoon que una Erika Christensen, ni siquiera unos Sarah Michelle Gellar/Ryan Phillippe que Shiri Appleby/Jesse Bradford: los primeros tenían tirón en taquilla, los segundos… not so much. Años más tarde llegaría Disturbia, en la que DJ Caruso convierte a Shia LaBeouf en la versión adolescente del James Stewart de La Ventana Indiscreta… pero era ya 2007, la fiebre por el cine teen de finales de los 90 había pasado, y las producciones adolescentes digievolucionarían de maneras sorprendentes.

Publicado en Teen-Shows

¿Qué tal The Winchesters?

La estrenaron hace poco en USA y ya ha llegado a HBO Max en España. El regreso de la familia Winchester a través de, The Winchesters, una secuela de Supernatural que tras quince años en antena y con un final un tanto peculiar, ahora se centra en el pasado de John Winchester y Mary Winchester, los padres de Dean y Sam.

No sé si es que tras tantas temporadas de Supernatural ya cogí cariño a los personajes, pero los jóvenes John y Mary de la serie original me parecían tener más carisma que estos nuevos Winchester a los que directamente no reconocería su cara si me los encuentro por la calle.

La nueva visión de Mary, a la que vemos en su modo total de cazadora es un punto muy a favor, pero su encuentro con John contradice todo lo que descubrimos en Supernatural. Justo hace unos días volví a ver el episodio donde Dean viajaba el pasado y descubría que su madre era una cazadora. En ese episodio John no tenía ni idea de ese mundo, pero en la nueva serie en el primer minuto ya empieza a luchar contra los demonios. ¿Es esto un error de trama? ¿Perderá los recuerdos John en algún momento de la serie? ¿Es es esto un alt universe?

La serie se vincula con Supernatural a través de la voz en off de Dean Winchester (y en español de Claudio Serrano, gracias a Dios) que narra lo encontrado en los diarios de su familia. ¿No recuerda Dean que lo que está leyendo no cuadra con lo que ha vivido? Esto me saca bastante de la serie, pero la trama de la desaparición de Samuel Campbell (abuelo de Dean y Sam y padre de Mary) me tiene bastante intrigada, no tanto la desaparición del padre de John del que ya descubrimos su deparadero en la serie original. Sobre Samuel Campbell (un pequeño apunte) suponemos que volveremos a verle porque ya han anunciado que será Tom Welling quien lo interprete. En Supernatural era Mith Pillegi quien hiciera este papel y estamos muy a favor de escoger para este personaje a actores que han formado de la historia de la televisión, uno con Smallville y otro con Expediente X.

Lo cierto es que Welling cuadra muchísimo con este papel y me lo creo como líder de esta familia de cazadores. Welling y Jensen Ackles ya han trabajado juntos en Smallville y los casts de las dos series, Smallville y Supernatural, se han llevado muy bien.

Obviamente seguiré viendo la serie para ver qué pasa con Samuel y cómo le interpreta Welling, pero teniendo en cuenta de que en Supernatural se cerraron todas las tramas y se descubrieron todos los misterios (que ya hablaremos de ello porque me pareció un poco tramposo), no sé qué intriga puede tener Los Winchester más allá de ciertos cameos.

Pero queremos saber vuestra opinión, ¿alguien la ha visto ya? ¿Qué os ha parecido?

PD: la que hace de madre de John, hizo de novia de Dawson en Dawson Crece y ya directamente tenemos 100 años.

Publicado en Cine de terror y slashers

20 cosas que no sabes de Halloween H20

Celebra Halloween con el mejor trato del mercado: este post con 20 secretazos de la MEJOR. HALLOWEEN. DE. TODAS. Vale, a ver, en esto no hay consenso: quizá la mejor sea la original de Carpenter, otros dicen que cualquiera de la nueva trilogía de David Gordon Green gana por goleada a H20… ¡incluso los hay que dicen que el remake de Rob Zombie era cosa buena! Mirad, sea la mejor, la segunda peor o incluso más insoportable que Season of the Witch (venga ya, dejad de decir que es de culto); a nosotros nos encanta Halloween H20, así que aquí van 20 datos de la peli que el FBI y la CIA han mantenido en secreto hasta hoy:

1/ EL DIRECTOR IBA A SER JOHN CARPENTER: Pero pidió 10 millones de dólares o un contrato para tres películas (dependiendo de la fuente) y los productores le dijeron que un abrazo muy fuerte. Carpenter alegó que pedía tanta pasta para compensar los royalties no recibidos de tiempos pasados… Sea como fuera, la silla de director la ocupó Steve Miner.

2/ NO ESTABAN VIENDO SCREAM 2: En la escena en la que Molly (Michelle Williams de nuestra vida) y Sarah (Jodi Lyn O’Keefe) se preparan para su fiesta secreta de Halloween se puede ver Scream 2 de fondo en el televisor de su cuarto (momento Sarah Michelle Gellar contestando al teléfono). Originalmente, estaban viendo Una novia sin igual (So I Married an Axe Muderer), y el chiste era estar viendo una película protagonizada por Mike Myers… en una película de Michael Myers. En post-producción decidieron meter Scream 2 en la tele, con lo que el círculo de la primera Scream homenajeando Halloween se completaba en cierto sentido.

3/ HAY OTRO GUIÑO A SCREAM: Cuando Laurie, antes de la confrontación final con Michael, les dice a Molly y John que se piren corriendo a «casa de los Becker». Es, evidentemente, un guiño al personaje de Drew Barrymore en Scream.

4/ SE LLAMABA DE OTRA FORMA: El título original de la peli era otro mucho más tradicional y, para mí gusto, bastante aburrido. Se llamaba Halloween 7: The Revenge of Laurie Strode.

5/ ESTABA EN CONTINUIDAD: Halloween 4, 5 y 6 formaban parte del canon oficial de la película, hasta se rodó una secuencia con Sarah leyendo en clase un trabajo sobre los «asesinatos de Haddonfield» donde mencionan a Jamie, la muerte en accidente de coche de Laurie Strode, etc. Laurie (o Keri) salía corriendo a vomitar al escuchar todo aquello. Para simplificar la historia, se cargaron las referencias a cualquier secuela que no fuera la segunda.

6/ KEVIN WILLIAMSON NO ES EL GUIONISTA: Sí escribió la historia original, un tratamiento muy extenso y reescribió diálogos y escenas, pero el guión está firmado por Robert Zappia y Mark Greenberg.

7/ NO ES LA VOZ DE LOOMIS: Cuando empieza la peli y suena la musiquita de Halloween, se oye una voz en off con frases de las primeras Halloween (mayormente la uno) del Doctor Loomis para situar al personal sobre la maldad de Michael Myers. La voz, pese a ser clavadita a la de Loomis (Donald Pleasence) es del actor Tom Kane, especialista en imitar voces.

8/ ESCRIBEN MAL SU NOMBRE: Donald Pleasence murió en 1995 y le dedican H20 a él… pero escriben mal su nombre («Pleasance»). Lo podéis ver al final de los créditos finales.

9/ ES EL DEBUT DE JOSH HARTNETT: Que rodaría esta peli y, justo a continuación, The Faculty. Eso es un combo y no los yogures con plastiquete con krispis.

10/ EL FINAL ES UN TRAPICHEÍLLO: Jamie Lee quería MATAR a Michael for good, pero los productores se negaron, incluso prohibiéndoselo a los guionistas por contrato. Williamson dio con una solución que no era ni pa ti ni pa mí: lo matamos pero decimos que en realidad era otra persona bajo la máscara (parte de lo que vemos al inicio de la posterior Halloween Resurrection fue rodado, de hecho, para Halloween H20).

11/ PRIMERA PELI DE JANET LEIGH EN 18 AÑOS: La anterior fue, curiosamente, La Niebla de John Carpenter… en la que también coincidió con su hija Jamie Lee Curtis.

12/ ES LA MÁS CORTA DE LA SAGA: Dura oficialmente 86 minutos, pero yo creo que sin los créditos de inicio y final la cosa puede quedar en hora y cuarto.

13/ EL COLE EXISTE: El elitista instituto de Hillcrest en realidad son unos terrenos llamados Canfield-Moreno Estate, que se usaron también como mansión de John Milton en Scream 3. ¡Pero basta ya de linkear Scream con Halloween! Solo falta que la acción de alguna Scream tenga lugar el 31 de octubre…

14/ LAS PAREJAS ERAN OTRAS: Sarah (Jodi Lyn O’Keefe) estaba liada inicialmente con John Tate (Josh Hartnett). ¿Por qué lo cambiaron? Ni idea. Quizá cuando consiguieron a Michelle Williams dijeron «this is the power couple!», vete tú a saber.

15/ LAS CEJAS DE MICHELLE WILLIAMS IMITAN LAS DE MICHAEL MYERS: Este dato es de mi cosecha. Fijáos bien en las cejas de la máscara de Myers y las de Michelle en esta peli. Está claro como el agua, claro como el H2O.

16/ LAS MÁSCARAS DE MYERS VARÍAN: Se llegan a usar hasta tres distintas, a la gente en internet esto le parece una aberración y se dice que es la peor máscara de la saga… A mí no me chirría tanto, la verdad, es un Michel más «alienígena», no sé; y que se le vean algo más los ojos le añade mucha miga al tema, especialmente en esa escena final…

17/ EL PERSONAJE DE CHARLIE ERA… ¡EL HIJO DE MICHAEL!: Así es, Charlie, el amigo «fogoso» de la pandilla de teenagers, interpretado con gran nariz y efusividad por Adam Hann-Byrd, era el resultado de una violación de Michael Myers a una enferemera del psiquiátrico (madre del amor hermoso). ¡Y además era un copycat killer que quería seguir los pasos de su padre! Menos mal que esto se lo cargaron.

18/ LOOMIS TENÍA UNA HIJA: Rachel Loomis, que iba a morir en la Opening Scene, pero decidieron eliminar al personaje para centrarse en el drama de Laurie.

19/ LA PRIMERA QUE NO TRANSCURRE EN HADDONFIELD: A ver, no recuerdo si la opening scene tiene lugar en Haddonfield (es posible), pero lo que es la peli en sí tiene lugar bien lejos de allí.

20/ HABLO DE ELLA EN NOCHES DE MIEDO: Salva Valero me ha dejado explayarme sobre la saga y H20 en su podcast Noches de Miedo. ¡Escúchalo si no quieres que Michael Myers se presente en tu casa con un cuchillo jamonero!

Publicado en Cine de terror y slashers

Run Sweetheart Run: ¡Jo, qué noche la de Ella Balinska!

Ella Balinska, para mí el ángel que brillaba más fuerte de las últimas Charlie’s Angels, tiene el meritazo de aguantar sobre sus hombros una de las películas más locas que he visto en mucho tiempo. El concepto de la peli, más una survival movie que una peli de «terror», es algo así como mezclar Rambo, el movimiento #MeToo, un episodio de Tom & Jerry, el género slasher y hasta la mitología de algún monstruo de los clásicos… bueno, pues con todo eso hacen un potaje que a veces está bien rico, pero del que la mayor parte del tiempo preferirías no comer más cucharadas. ¿La responsable de que sigas hasta acabarte el plato? La señorita Balinska, una auténtica revelación (o la confirmación de lo que ya apuntaba en la peli de Elizabeth Banks, mi Rita Repulsa favorita -y esto no es menospreciarla, disfruté de verdad con su villana over the top-).

Run Sweetheart Run (que he visto traducida como Corre Cielo Corre y también como Corre Cariño Corre, así que me quedo con el original y no me meto en problemas -como si la traducción debe llevar comas o no-) es una curiosa propuesta de Amazon Prime Video de la que cuanto menos se sepa de antemano más se puede disfrutar, así que intentaré contar de qué va muy por encima:

James (Clark Gregg -aquel tío trajeado que andaba reuniendo o masajeando a los Vengadores en las primeras películas y ha sido olvidado como lágrimas en la lluvia…), el jefe de Cherie (Ella Balinska), le pide a esta como favor que salga a cenar con un cliente muy importante ya que él no puede o nosequé vainas. Cherie acude a regañadientes y, contra todo pronóstico, se encuentra con un tipo encantador (Ethan, Pilou Asbaek) con el que parece hacer buenas migas. La noche, por supuesto, se complicará de maneras insospechadas tanto para Cherie como para el espectador, que más de una y más de dos veces se va a quedar con la mandíbula colgando asistiendo boquiabierto a según qué cosas de la historia.

¿Pero está bien la peli o no? Pues a ver, tan solo por lo loca que es y lo bien que está ella, se puede ver. Ahora, si no la ves, tampoco te pierdes nada. Y es que la película se vuelve un poco repetitiva, hay giros que salen de la nada… y el tercer acto es una cosa directamente surrealista. No obstante, y perdonad que insista tanto con esto, ella está realmente bien. Aguantar un despilporrio como este y no solo salir indemne, sino además lucirte, no está a la altura de muchos intérpretes.¡Corre, Ella, Corre y no pares sigue sigue!

Publicado en Cine de terror y slashers

6 deseos para Scream 6

Se oyen rumores de que el trailer (que no pienso ver) de Scream 6 podría estar al caer y me he puesto a pensar que sí, que va siendo hora, porque apenas quedan unos meses para que se estrene la nueva entrega de mi franquicia (de terror o no) favorita y ya hay que ir promocionándola. Anticipándome a cualquier posible imagen que me haga intuir por dónde pueden ir los tiros de la nueva película, he aquí mis deseos para la misma (SPOILERS DE TODAS LAS PELÍCULAS DE SCREAM, CUIDADÍN):

1/ NO SIDNEY: No quiero a Sidney de vuelta hasta la próxima película (la que sería ya la séptima de la saga, o tercera de esta nueva trilogía) por dos motivos: quiero que la nueva generación -Sam, Tara, Chad, Mindy…- vuele libre y se haga, por derecho, con las riendas de la historia (esta es SU SCREAM); y, segundo, de esta forma, el regreso de Sid en la «última» Scream será absolutamente mítico, icónico, apoteósico, DEFINITIVO.

2/ QUE SAM SE VUELVA MALA: El giro completo a la mitología/rumbo de la saga que ya apuntaban al final de la última peli: ahora la Scream Queen es también la serial killer. Maravilloso. Mi idea para conseguir esto es bien sencilla: al final de Scream 6 matan a Tara y a Sam se le va la perola del todo. Algo hace «click» en su cabeza y termina la peli con una frase tipo «Voy a encontrar a XXXX y voy a matarle». Con esto conseguimos un hype por Scream 7 bastante simpático y una última peli de la saga que promete emociones fuertes con un esquema considerablemente original: sabemos que la nueva Ghostface será Sam y que va a descuartizar a todo quisqui hasta que se cargue al asesino(s) de su hermana. A la pobre Jill no le dejaron desarrollar este arco. ¡Justicia para Jill!

3/ UN TÍTULO ROMPEDOR: Scream 2 queda raro (ya hay una Scream 2) y Scream 6 queda feo, ¿por qué no titular a esta película Scream Again tal como iban a llamar, recordemos, a la secuela a finales de los 90? Si no, propongo algo absolutamente loco: llamar a la nueva peli Scary Movie o Stab. Hemos venido a jugar.

4/ UNA NUEVA GALE: Ya veremos si Gale Weathers palma en la Opening de la nueva peli o si conseguirá esquivar (una vez más, la 557) el cuchillo de Ghostface… pero no estaría mal crear un nuevo personaje inspirado en ella. Y en estos tiempos de Youtubers, TikTokers y Twitchers (no se dice así, ¿no?) no lo podrían tener más a huevo para presentarnos a un nuevo (y misterioso, siempre misterioso) personaje que se dedique a informar de los nuevos asesinatos.

5/ MENOS LEGACY, MÁS SEQUEL: Esto enlaza con el punto 1, si esta es la saga de los nuevos chicos, creo que es el momento de aparcar los hilos directos con Sid, Billy Loomis, Woodsboro… ¿cuáles son las consecuencias de la escabechina de la última película? ¿Qué familias se han visto afectadas por la matanza alrededor de Sam, Tara y sus amigos? ¿Quién quiere vengarse de ellas?

6/ QUE USEN ALGUNA DE MIS IDEAS: Durante años me prometí a pí pispo que escribiría mi propio guión de una quinta parte de Scream… al final lo hice y, sí, vale, mi Scream hubiera sido un poco loca, pero no me digáis que no hay dos o tres ideas que podrían usar en la nueva película. Si quieres leerlo, ¡solo tienes que pulsar aquí!